2. El manifiesto original de Nueva Perspectiva

UNA FORMULACIÓN HISTÓRICA SOBRE LOS LÍMITES DE NUESTROS SISTEMAS MENTALES

Aquí se presenta íntegro el «Manifiesto de Nueva Perspectiva», conservando su lenguaje, su estructura y las afirmaciones de su tiempo. Según los recuerdos de quienes trabajaron en el proyecto, el texto circulaba hacia 2013–2014; la fecha exacta de su primera publicación pública sigue sin estar acreditada mediante una copia fechada. Esa diferencia importa para reconstruir fielmente su historia, pero no altera el interés de las ideas que el lector encontrará a continuación.

El texto parte de una pregunta que puede hacerse cualquier persona: por qué una intención no conduce siempre a la acción que esperamos, por qué las acciones tienen consecuencias no previstas y por qué cumplir nuestros objetivos no garantiza satisfacción. A partir de ahí propone examinar el marco desde el que interpretamos nuestras posibilidades. Su concepto de «sistema mental» comprende percepciones, ideas, sentimientos, intereses y objetivos, pero especialmente las relaciones entre todos esos elementos. El argumento del manifiesto es que algunos problemas persisten mientras esas relaciones no se revisan.

El manuscrito también utiliza la noción de inspiración. No propone sustituir el análisis racional por una intuición; insiste en que, después de una nueva perspectiva, conviene examinar y contrastar su coherencia y sus resultados. Ésta es una de las conexiones con la práctica posterior: cambiar la manera de mirar debía conducir a decisiones examinables, no solamente a una experiencia intensa.

El manifiesto también propone hipótesis amplias sobre conciencia, psicología y procesos inconscientes. Forman parte del pensamiento de su autor, y algunas no cuentan con una demostración científica independiente. Por ello se conservan en sus propios términos, sin confundir una formulación teórica con un resultado establecido. El valor de leer el texto íntegro es poder apreciar tanto sus preguntas como el alcance de sus afirmaciones.

La reflexión continuó en otras versiones. El «Manifiesto de Nueva Perspectiva–IMLAP» desarrolla vínculos con talleres e intervención organizativa; «Inicio modelo nueva perspectiva» explora con mayor detalle los bloqueos, los roles y el cambio. Aquí se lee la versión original del manifiesto, sin insertar en ella textos que pertenecen a esas elaboraciones posteriores.

Texto original del manifiesto

Todos nos encontramos en la búsqueda de las mejores decisiones para un cambio verdadero en nosotros y en nuestro entorno de acuerdo a los principios y valores en los que creemos.

Sin embargo, hay una diferencia entre nuestra intención y la acción (como dice el refrán “entre el dicho y el hecho hay un trecho”), y entre la acción y todas sus consecuencias a lo largo del tiempo con posibles resultados inesperados.

Además, aunque tengamos éxito, no es fácil relacionar nuestro sentido de la satisfacción con el logro de objetivos concretos. Así, a veces logramos mucho y no estamos felices, notamos vacío y frustración en nuestro interior, mientras que otras veces, nos sentimos plenos con mucho menos.

Todo esto, hace que el tomar las mejores decisiones sea muy retador y nos recuerda  los límites de la racionalidad pura.

Surge entonces la pregunta ¿Es posible la existencia de un método Universal para la toma de decisiones y que éstas sean las más adecuadas a la realidad de la situación, logremos los resultados planteados y nos sintamos satisfechos? Este artículo y el Modelo Nueva Perspectiva da un rotundo SÍ a esta pregunta.

¿Cómo puede eso ser posible?

Nueva Perspectiva se basa en una regla de formación de todos los sistemas mentales y que es común, ya sea para un estudio científico, una metodología empresarial, las reglas no escritas de un grupo de adolescentes, la forma en que los miembros de una familia se ven entre ellos o las decisiones que tomamos para nuestra vida personal.

Por Sistema Mental nos referimos a la imagen que nos formamos del mundo con nuestras percepciones de lo que es el “exterior”, el “interior”, los pensamientos, las emociones, así como nuestros intereses y objetivos de diferente importancia y urgencia. Todos estos elementos están relacionados entre ellos y a la forma particular que tienen de establecer relaciones le llamamos estructura.

Esta regla universal de formación a la que nos referimos afirma que cualquier sistema mental es inadecuado para resolver los problemas (o los requerimientos) de la situación real a partir de la cuál se creó. Y esto, paradójicamente, tiene sentido evolutivo, psicológico y lógico. Es decir, creamos sistemas siempre inadecuados aunque le pongamos toda la atención, seamos racionales o usemos un método científico “comprobado”. Esa idea sería como una Tesis de Suma Cero que podría enunciarse así:

Suponiendo que existe un método fiable para cuantificar los resultados de una cadena de consecuencias, si clasificamos estos resultados globales en positivos, negativos y neutros, en cualquier Sistema Mental, ningún modelo metodológico puede tomar decisiones con resultados globales positivos. El sujeto que construye este Sistema-Realidad no es consciente de este hecho.

Y eso es algo “bueno” aunque en principio pudiera parecer perturbador. Resulta que estos sistemas mentales tienen un propósito que es que el sujeto, de tanto en tanto, descubra sus límites del sistema y lo redefina o reestructure. El nuevo sistema mental que se creará después será tan inadecuado como el primero pero, durante precisamente estos momentos de redefinición “podrían” tomarse decisiones de acuerdo a las necesidades reales. A estos momentos les llamamos momentos de Nueva Perspectiva y la metodología Nueva Perspectiva de la Administración Integral se enfoca en ellos reproduciendo eficientemente este proceso natural.

Pero vamos un poquito más atrás para entender el contexto de lo que estamos hablando. Nos basamos en la sensación de frustración, vacío o insatisfacción que generalmente, excepto en breves momentos acompaña a los seres humanos. Probablemente el lector evocará ejemplos concretos. Por mi parte, como Coach y como consultor organizacional he podido contrastar que las personas y los grupos no suelen luchar por lo que les haría sentirse plenos y felices y que en el fondo desean, o, en el caso de empresas, aquellos objetivos que les proporcionarían ventajas competitivas integrales. Además, no acostumbran a ser conscientes de sus  cualidades únicas que les harían posible lograrlo. Incluso, si hay avances hacia la consecución de estos objetivos, tampoco son conscientes de que se están dando estos pasos.  

Entonces, seleccionan o incluso ansían objetivos secundarios que no les permitirán una satisfacción completa y que, al tratar de lograrlos, despertarán resistencias al cambio que, en algún plazo, anularán las ventajas que hubiera podido haber.

Parece que, pese a los esfuerzos, las satisfacciones profundas se escapan.

Posiblemente como adolescentes o ya como adultos habremos disfrutado de películas como Mátrix o incluso habremos tenido momentos en los que hemos sentido que la verdadera realidad no era muy accesible. La idea original de esta Matrix proviene de una filosofía védica en la cual se le llama Maya y no es un super programa informático quien lo produce sino lo que podríamos interpretar como nuestro propio cerebro inconsciente.

Ésta es, por tanto, una idea antigua y a la que han llegado, mediante inspiración e introspección, muchas personas en muchas sociedades. La reflexión que origina esa idea es:

Si estamos construyendo una imagen del mundo a partir de nuestras percepciones e ideas de satisfacción. ¿Cómo sabemos que la realidad (el mundo y nosotros) es conforme a esa imagen?  ¿No podría estar sesgada nuestra forma de mirar?

La única forma que tenemos de saber si nuestra imagen del mundo es fiel es porque esta imagen, el sistema-realidad debe ser coherente internamente. Así, cuando las piezas no encajan nos vemos forzados a reestructurar el sistema. Pero ¿Qué ocurriría si entre la realidad y nuestra imagen de ésta  hubiera "algo" que procesara las percepciones para ajustarlas convenientemente con el sistema-realidad? Entonces no nos daríamos cuenta que  " las piezas no encajan"

¿Podría se eso posible? Parece algo inquietante y lo solemos desestimar pero esa es precisamente la función del inconsciente y es exactamente lo que ocurre.

La parte inconsciente de nuestro cerebro "computa" 150.000 bits por segundo mientras que el consciente, a su máxima capacidad, "computa" 50. Es decir, nuestro cerebro inconsciente es decenas de miles de veces más potente.

Así, el inconsciente recibe toda la información sensorial y únicamente si esta es crítica (por ejemplo en el caso de un ruido extraño) la transmite inmediatamente pero, en caso contrario, la reprocesa durante unos segundos antes de que nosotros seamos conscientes. Por ejemplo, cuando nos damos cuenta de que estamos oyendo cantar a unos pajaritos, como pronto, esto ocurrió hace ya 2 segundos. Literalmente, el cerebro consciente percibe el mundo en diferido durante la mayor parte del tiempo.

La toma de la mayoría de decisiones tampoco es una actividad consciente. Por ejemplo, un conocido estudio donde los sujetos tenían que tomar una decisión trivial (como pulsar un botón derecho o uno izquierdo sin ninguna consecuencia) revelaba que el inconsciente había tomado la decisión de cuál botón pulsar entre 5 y 7 segundos antes de que conscientemente lo supieran. Presumiblemente, durante ese tiempo el inconsciente podría estar estimulando al consciente con la decisión correcta (ya tomada)

Si esto sucede con las decisiones triviales o cotidianas, con las importantes se agudiza todavía más. Por ejemplo durante la visita a una posible nueva casa o en una propuesta de matrimonio, si conscientemente tuviéramos que analizar y ponderar todos los detalles relevantes a la velocidad de 50 bits por segundo… nos llevaría años tomar una decisión. Los estudios revelan que el inconsciente procesa todos estos datos - por ejemplo, la pupila revisa muchos rincones y detalles relevantes de la casa que nos están mostrando sin que seamos conscientes de ello - y finalmente, el inconsciente nos lanza una evidencia como anzuelo para que el consciente tome una decisión acorde, por ejemplo decimos "vi que la casa tiene una posible filtración y por eso no la quiero" Y junto con esa percepción de la filtración hay una sensación de incomodidad o una emoción que nos anima a decidir de determinada forma.

Incluso en la mayoría de las ocasiones, el cerebro consciente tan solo está tratando de encontrar una justificación racional para lo que ya estamos haciendo. Una vez tuve la fortuna de participar en un ejercicio de hipnosis en el cual se pedía a una muchacha que, ya una vez despierta y sentada en su silla, a la señal del hipnotizador debía tirarse al suelo y comenzar a hacer como un perrito, cuando hizo esto se le preguntó "¿Qué estás haciendo?" y la muchacha con gesto de seguridad afirmó "estoy buscando mis pendientes que se me han caído" Lo que ocurrió en su consciencia es que al verse en el suelo gateando infirió que estaba ahí por ese motivo y que "ella" había tomado esa decisión. De esta forma, la misma era coherente con su propia imagen y la del mundo.

Estos ejemplos son una muestra de la capacidad del inconsciente de influir en nuestra imagen de la realidad pero ¿Por qué haría algo en contra de nuestra propia satisfacción? Una razón de ello podría ser por supervivencia. Evolutivamente, las especies están sujetas a una competencia feroz en el que la pervivencia no está garantizada, por ello, el objetivo principal del hardware y el software de todos los individuos es la supervivencia de la especie en su conjunto. El cerebro consciente tiene su utilidad para el ser humano y es comprensible que quiera muchas cosas, pero el inconsciente tiene como único objetivo sobrevivir y para ello resulta más útil estabilizar el concepto del Yo. Eso es debido a que el logro de los objetivos del consciente supone un cambio y para comenzar se debería cambiar la idea que tenemos de nosotros mismos. Podemos entender - y veremos enseguida - que este cambio generaría respuestas emocionales e instintivas con resultados no comprobados y potencialmente peligrosos. Más aún, nuestro cambio provocaría cambios en los demás y en el entorno que podrían suponer problemas - o no, pero ¿Para qué correr el riesgo sabiendo que cualquier riesgo en el mundo natural podría suponer la muerte?- . Por el contrario, un comportamiento (aunque racionalmente no adecuado) que nos permitió sobrevivir un día más ¿Para qué debería ser cambiado? Aunque este comportamiento nuestro no nos haga sentir del todo bien, de alguna manera, sirvió al gran propósito de la vida que es mantenerse vivo. Es cierto que este tipo de lógica evolutiva tiene más sentido en sociedades cazadoras-recolectoras en medio de la naturaleza y en el peligro constante que en algunas sociedades del bienestar actuales, pero es en aquel tipo de ambientes en los que hemos evolucionado como especie.

Al referirnos a estabilizar el concepto del Yo no queremos decir que éste sea completamente inmóvil. Podría ser que cambiáramos de opinión acerca de nosotros mismos cada 5 minutos (o segundos) pero estos cambios están sistematizados, vamos de la actitud 1 hacia la actitud 2, actitud 3, etc...  y quizás nos parezca difícil comprender la lógica interna de este sistema desde el cerebro consciente pero sí puede ser comprendida y construida desde el inconsciente mucho más potente.  

Haciendo una comparación un poco cruel, este Sistema Mental podría ser como la jaula de un canario, siendo el canario la mente consciente de la que no puede salir aunque parezca que se está moviendo todo el tiempo. O podríamos comparar un Sistema Mental con un inmenso tablero de 3 en línea. Posiblemente sabrá el lector que si alguien es suficientemente hábil siempre puede empatar en el juego del tres en línea. También se puede perder pero nunca es posible ganar (suponiendo un rival competente). Un Sistema Mental operaría de la misma forma haciendo imposible tener resultados globales positivos independientemente de cuáles fueran nuestras decisiones. Por resultados globales positivos, nos referimos a los que ponderan el conjunto de nuestros objetivos y los efectos indirectos de nuestras acciones a lo largo del tiempo. Como nosotros no seríamos conscientes de ello, “jugaríamos” y “jugaríamos” creyendo infructuosamente que podemos ganar.

No obstante, la estabilidad del concepto del Yo que decíamos antes tampoco debería ser perfecta porque la propia evolución requiere cambio y adaptación a las nuevas condiciones. Idealmente, para el objetivo final de la supervivencia, no deberíamos estar cambiando por cambiar sino sólo cuando realmente tuviera un sentido. Es ahí donde la mente consciente tiene su gran función pués sólo después de una concienzuda exploración y entendimiento profundo de los límites de un sistema mental y su falta de adecuación a las necesidades reales – o en momentos de gran frustración- sabemos con todo nuestro ser que "no queremos seguir así" y aunque no tengamos idea de cuál puede ser la salida "entrevemos" hacia dónde queremos ir. Es en esos momentos cuando abrimos la puerta a una verdadera conexión entre las mentes consciente e inconsciente y el resultado llega en forma de inspiración. Es por eso que esa inspiración no puede ser racional. Generalmente no tenemos consciencia de estar pensando e incluso sentimos que viene "de afuera" Por supuesto de afuera de nuestra mente consciente.

Ello estaría de acuerdo a las observaciones psicológicas de largos periodos de estabilidad en nuestras actitudes y personalidad combinados con cambios escalares relativamente repentinos. La metodología Nueva Perspectiva de la Administración Integral vendría a estimular cambios más rápidos a la vez que profundos y fructíferos evitando algunas de las frustraciones innecesarias.

Todos hemos experimentado momentos en los que vamos más allá de las limitaciones de los Sistemas Mentales, precisamente redefiniéndolos. Son momentos que les solemos llamar de inspiración. Ésta nos permite ver un nuevo punto de vista que resuelve un problema personal, empresarial o científico en que llevábamos tiempo involucrados. Y después de percibir esta inspiración utilizamos la racionalidad para re-ajustar todo el sistema mental y hacer que las piezas encajen nuevamente. En este punto, normalmente nos damos cuenta que la solución es obvia o más sencilla de lo que parecía y tan solo había que encontrar la perspectiva adecuada.

Sin embargo, estas inspiraciones no son comunes y generalmente no somos conscientes de los límites que creamos en nuestros propios sistemas mentales pudiendo pasar mucho tiempo atrapados en ellos pensando que avanzamos hacia alguna parte. Pero como contra-parte, también es común procesar la información que proviene de estas  inspiraciones más emocionalmente que intelectualmente llevándolas a la práctica como "corazonadas" sin atar cabos y madurarlas adecuadamente. Ninguno de estos dos caminos produce necesariamente buenos resultados.

Es debido a esta dicotomía que existe la necesidad del Modelo Nueva Perspectiva para trabajar con Sistemas Mentales. La principal característica diferencial de esta metodología es que más allá de tomar elementos-datos como referencias de medición, en su lugar busca detectar la estructura, los límites y las tensiones de la totalidad de lo que somos conscientes para deducir la existencia de elementos inconscientes. Es decir, lleva la atención para detectar "lo que no vemos"  pero que "debe estar ahí" basándonos en la manera en que se encuentra estructurado lo que sí es evidente y claro. De esta forma permite "entrever" nuestras verdaderas capacidades, nuestros grandes propósitos o la causa raíz de los problemas o de las situaciones.

Cuando decimos "entrever" nos referimos a una percepción parcial o deducida. Así como la existencia del planeta Urano fue deducida por Bouvard a partir de una observación de una anomalía en la órbita de Neptuno. Urano no había sido visto nunca y no se pudo saber con seguridad de su existencia y características hasta que fue propiamente "descubierto". Sin embargo, en base a como estaba estructurado lo visible había indicios claros de la existencia de elementos en lo invisible.

Para percibir con claridad estos elementos que estamos buscando (causa raíz de las situaciones, verdaderas capacidades y posibilidades) es requerida una Nueva Perspectiva que tan solo puede venir a través de la inspiración. Sin embargo esta inspiración ya estará enfocada  (como cuando ya sabemos hacia donde apuntar con nuestros telescopios). Aunque la inspiración no se puede forzar y suele requerir relajación, en nuestra vida cotidiana hemos aprendido a realizar actividades muy complejas relajadamente y, de la misma forma, la inspiración puede convertirse en algo totalmente rutinario.

Esa Nueva Perspectiva  permite que muchas cosas se hagan evidentes y, más aún, redefinir las reglas del juego. Sabemos que es una verdadera Nueva Perspectiva porque todos los elementos que había anteriormente siguen estando. No se trata de una corazonada que nos dice por ejemplo que "de los 3000 datos posibles, esté seguro que es el bueno", o que "todos los hombres se dividen en líderes X y líderes Y" Con una Nueva Perspectiva se siguen considerando todas las variables que había anteriormente pero estas son ordenadas "desde otro ángulo" donde el problema ya no existe y la solución se convirtió en obvia. En otras ocasiones, las tensiones y problemas que había antes siguen estando pero ya no tienen la misma importancia porque hay algo mucho más trascendente en la escena.

Es llegado este momento, cuando el modelo Nueva Perspectiva saca "la escuadra y el cartabón" y se pone a medir y tomar referencias utilizando el 100% de nuestra capacidad lógico-racional para madurar adecuadamente comprobando la veracidad y los resultados de esa Nueva Perspectiva. Si fuera necesario, se inicia de nuevo el proceso.

La aplicación interactiva de estos pasos anteriores permite el entendimiento y el planteamiento de la resolución efectiva de cualquier tipo de problema mental o emocional.

En este punto, quisiera ser totalmente explícito y apelo a la confianza del lector hasta la demostración de lo siguiente: Nueva Perspectiva de la Administración Integral no es una metodología más sino que estamos hablando de un método totalmente fiable en cualquier tipo de situación, ya sea personal, familiar o en cualquier ámbito cultural, social u organizacional, y que lleva siempre a la formulación de ideas nuevas y originales; permite la comprensión profunda de la causa raíz de las situaciones y sus vías de resolución, y, más importante aún, esto se produce con una sensación de seguridad y confianza acompañando un sentimiento de plenitud mientras se está llevando a cabo, así como de mayor conexión con nuestro propósito y cualidades.

Para aplicarlo, es conveniente conocer más a fondo el funcionamiento de los sistemas mentales.

Un sistema mental no es tanto una representación del mundo sino del llamado Esquema del Yo - No Yo. Como lo más importante para un ser es la supervivencia, se debe en primer lugar concretar la división la realidad en dos categorías Yo (que es aquello que debe proteger) y No Yo. Como decíamos, esto ocurre en línea con la evolución como especies, en primer lugar a nivel instintivo (protección, reproducción, alimentación), luego emocionalmente y finalmente racionalmente.

Este esquema del Yo es la proyección de nuestra idea de nosotros mismos a sensaciones, pensamientos, recuerdos, prejuicios, valores, preferencias, actitudes y habilidades. Así, el Yo no se restringe únicamente al cuerpo físico sino a todo lo que es digno de protección: nuestros hijos, un partido político porque lo votamos, un color preferido, el olor a sal porque nos evoca nuestro primer noviazgo en la playa, etc. Dada cualquier percepción, primeramente se debe decidir, ¿Esto es parte del Yo o parte del No-Yo?

En una especie social estos esquemas son especialmente colectivos incluyendo roles, expectativas y formas de ver el mundo desde el grupo. La psicología social ha demostrado que operan estos procesos de conformidad y adaptación y que todas las estructuras del Yo tienen vocación de estabilidad.

Incluso más allá de cualquier demostración psicológica convincente, hay que tener en cuenta que para ser racionales debemos utilizar un esquema similar al Yo-No Yo. ¿Por qué? Porque algo racional equivale a que sea lógico que tiene como principio último e inquebrantable el de no contradicción: Todo debe ser A (Yo) o el complementario de A (No Yo) De ahí lo inevitable de lo expuesto anteriormente y nos da una idea de lo difícil será romper estos esquemas pese a intención que tengamos de ser totalmente ecuánimes.

Entonces cada sistema mental está equilibrado lógicamente y a cada elemento considerado como parte del Yo le debe corresponder un complementario del No yo. De hecho, ambos elementos son definidos por comparación o contraste entre ellos con referencias cruzadas. Cualquier cambio en uno supone otro cambio en la contraparte. Si uno es más rápido, el otro, por comparación, es más lento, etc. Sabemos que siempre estamos midiéndonos con respecto a los demás pero tenemos que tener en cuenta que el propio hecho de una medición supone una referencia externa. Cuando los atletas dice que “compiten solo contra sí mismos” la palabra “contra” nos da la clave de que debe existir algo externo.

Todo esto es una característica propia de la racionalidad, la no existencia de valores absolutos siendo todos relativos.

Les invitamos a la siguiente reflexión propia de la economía como “ciencia de maximización” (hacer lo mayor posible) y es que existe una diferencia fundamental entre maximizar y lograr siendo lo primero opuesto a lo segundo.

En efecto, el logro supondría la realización total de una cualidad o de un propósito. Sería algo parecido a las parábolas en la Biblia de “los frutos” en el sentido de que un fruto es algo completo que se come y que provoca satisfacción. En cambio, la maximización implica un avance parcial: un poco más fuerte, un poco más rápido… siempre somos más fuertes que alguien y más débiles que alguien más. Es como si el fruto que esperamos nunca estubiera maduro del todo.

Las comparaciones crean límites. Cuentan que Alejandro Magno después de conquistar Egipto acudió al templo y pregunto “¿Alguna vez alguien me podrá detener?” La respuesta le dejó perplejo “No, nadie, pero debes saber que el mundo es finito” Quien busca una comparación siempre encuentra un límite para sí mismo.

Pero ¿Por qué se crean esas comparaciones-límites en los Sistemas Mentales? Por la propia pervivencia del sistema: si el sistema produjeran logros-frutos como la consecución total de algo, él mismo se disolvería. Así si el No Yo desaparece el Yo pasa a ser TODO, lo cuál lógicamente es inadmisible porque implica lo que se llama principio de explosión que proviene necesariamente de una contradicción interna. Emocionalmente tampoco tiene sentido porque si somos todo, entonces ¿Qué debe ser protegido? En estos momentos sentimos miedo irracional porque “el enemigo no está identificado” y siempre tiene que haber un adversario. Solución: creamos estos adversarios en nostros mismos, es decir, en nuestro sistema mental. Biológica-evolutivamente también debe ser así porque, efectivamente, siempre hay peligros.

Otra reflexión relacionada pero sutilmente diferente proviene de la misma idea del equilibrio del sistema. Si lo dividimos en polos, y un elemento cambia hacia el polo positivo (más rápido) y otro lo hará hacia el polo negativo (más lento). Por lo tanto, no pueden haber cambios globales.

Hemos dicho que en un sistema mental hay objetivos y que están ordenados por importancia relativa, si los de más alto nivel están ligados a la propia evolución del sistema y en éste no puede haber cambios globales, tampoco sería posible lograr los objetivos más importantes.

Y aun incluso podemos observar que este equilibrio ocurre incluso a bajo nivel siendo que cada una de nuestras acciones supone tanto un intento de cambio como una resistencia al mismo.

Imaginamos que no tomamos ninguna decisión ¿Qué ocurriría? Las cosas evolucionarían según su proceso natural. Si desamos un cambio, debe ser que pretendemos ejercer una resistencia contra el proceso natural y empujamos un proceso alternativo en su lugar. Por ejemplo, alguien que se percata que si sigue con su dieta va a tener problemas de sobrepeso en el futuro debe resistirse a sus intenciones “naturales” y fomentar otras diferentes. Esto no es necesariamente “malo” o incorrecto pero ¿Cuáles son las implicaciones futuras de esas resistencias-represiones? Entendemos que deben tener un contenido emocional. Ahora veremos sus consecuencias.

Este ejemplo es sobre las relaciones lógico-emocionales. Imaginemos una reunión en la que se discuten diferentes ideas para la empresa. Nuesta mente las va dividiendo entre las que pertenecen al Yo y las del No-Yo: para empezar mi idea pertenece al Yo, quizás la de un colaborador también, ambién hay factores interesantes de otra pero no es mi alidado, ahora iré en contra de él pero luego trataré de apropiármela, ah! Ahí viene una idea similar a la que yo tuve un día ¿Me la estará robando? ... y dentro de cada idea hay argumentos, actitudes, toda una cadena de posibles consecuencias… No es fácil agrupar racionalmente todos estos elementos como Yo - No Yo.  La realidad no necesariamente encaja en estas dos categorías. Si no podemos ir creando todos los enlaces racionales entre lo que ponemos en el Yo y lo que ponemos en el No-Yo construimos enlaces emocionales en su lugar. Algo así como “no se porqué pero esto no me gusta” o “su argumento me aburre” Del 90 y tantos por ciento de la comunicación que, como sabemos, es no verbal, la inmensa mayoría de ella se procesa emocionalmente.

Muy importante discernir ¿Cómo se perciben éstas uniones lógico-emocionales?  En la consciencia hay elementos como un teatro. Elementos en el foco, más claro, generalmente central, muy cerca de ese centro, pero sin claridad hay espacios más densos, literalmente se siente tensión y esquema conducir el hilo del pensamiento o los límites. Físicamente influye la manera de percibir el espacio, kinesia, micro-tensiones musculares. Cuello, zona lumbar por ejemplo. Tensiones permanentes pertenecen al esquema del Yo. Esos son los límites del sistema que comentábamos antes que y propósito es dirigir la atención.

También cuando se rompe el esquema se rompen estos lazos emocionales, se liberan emociones. También incluso en momentos de relajación, cuando no se puede mantener la tensión que nos cansa permanente. Sentimos sensaciones como de vértigo, movimiento del entorno. Realmente por cambio kinesia, esa tensión es nuestra forma de ubicarnos. Generalmente provoca miedo y vuelta a tensar y "ubicarnos"

Tensiones tienen dos partes idénticas. Dos músculos, uno hacia la derecha y otro hacia la izquierda, en caso contrario se produce movimiento muscular. Igual mentalmente, la tensión supone una dialéctica u oposición de dos partes.

Mientras hay tensión, ninguno logra el movimiento que pretende, entonces existe frustración, o de otra forma visto, hay división, mientras la haya existe un vacío interno. Es por ello que esta estructura general del Sistema-Realidad provoca una sensación constante de vacío y frustración.

Es ese vacío-frustración el que nos hace seguir en la búsqueda, nos mantiene activos, todavía hay algo por completar que es precisamente llenar ese vacío. Esta tarea es, nuevamente por construcción, imposible dentro del sistema.

Cuando se produce algún cambio, un elemento de un sistema se hace mayor y otro menor, este movimiento provoca una satisfacción parcial porque se hace mayor uno de nuestros objetivos parciales pero también se desajusta la sensación de vacío-frustración y, este vacío debe ser llenado por lo que surge un nuevo objetivo parcial, una nueva necesidad. Es por ello que tras un avance nos sentimos más ansiosos, obtenemos algo y necesitamos todavía más y la sensación de vacío en realidad crece.

Por estructura general del sistema no crece sino que se traslada y se reajusta pero puede que en esos momentos sea más visible. Así pensamos que realmente nos satisfacemos.

En la presentación de la tesis decíamos "Si hubiera un método para medir los resultados globales" Observando las reglas internas de los sistemas mentales podemos concluir que ello no es realmente necesario. Siempre el sistema va a permanecer en equilibrio global, la satisfacción va a ser equivalente. el logro de algo implica la activación de otra necesidad.

Concluir sentido psicológico:

1. El sistema realidad en el que opera el consciente. Se estructura en un esquema del Yo-No yo.

2. Se incluyen emociones estructuradamente, sentimientos e ideas. Todo lo que tenemos noción de estar percibiendo.

Cuando no es posible enlaces racionales se realizan enlaces emocionales

3. Esta estructura está sujeta a la Tesis de Suma Cero o no satisfacción global.

4. Para que ello sea posible individuo, en suposición de que existieran verdaderos objetivos, grandes satisfacciones y grandes capacidades que tiene para lograrlos. Todo aquello que supusiera una satisfacción global y plena. Por construcción, no puede caber en el sistema porque anularía su equilibrio.

5. Ello tiene sentido evolutivo como especie, maximiza el ajuste social de los individuos respecto a los roles esperados y, por lo tanto, va en línea con la supervivencia del grupo.

6. No somos conscientes de ello.

7. El inconsciente percibe la realidad y la reprocesa para ajustarla al esquema. Es inconscientemente que se decide si una percepción pertenece al Yo o pertenece al No-Yo. y antes de subir (es decir, de integrar al sistema) una percepción debe encontrar otra para integrarla en el lado opuesto.

8. El inconsciente se salta esta operación cuando ocurre una crisis: peligro, realidad aumentada como damos cuenta de un accidente. Todo se ve diferente por un momento.

9. Percepción no es racional, conexión consciente-inconsciente.

Esta capacidad de conexión ocurre en momentos de Inspiración.

La Inspiración sigue una demanda consciente. Cuando somos o estamos próximos a entender los límites del sistema mental. Éste se reestructura desde un nuevo ángulo. Evento Nueva Perpectiva.

(Diferencia entre inteligencia mental, emocional y espiritual)

Tras una Nueva Perspectiva se reestructura y reequilibra el Sistema-Realidad con nuevos elementos.

Como estos sistemas son tanto individuales como grupales. Tiene sentido en las empresa y organizaciones, ha sido mi lugar principal de trabajo, 20 empresas reorganizaciones diferentes tamaños, países y sectores de actividad. El sistema opera de la misma forma, únicamente más compleja pues se enlazan individuales, grupales (sindicato, ejecutivos, etc) y organizacionales pero cada uno de ellos está en equilibrio constante. Lo que se observa son avance de las resistencias al cambio a la par de los cambios: Cambios globales, clima, empresariales, etc.

el cambio profundo. La fuerza motriz del cambio no se percibe. Como las partículas, los planetas, sistema solar. Como su un agente dentro de una nube de partículas empujara a otra, produce acción y resistencia pero ningún cambio global.

Definiríamos el Principio de Conservación del Cambio

Nueva Perspectiva externa

Metodología General de Nueva Perspectiva.

Reglas generales permanecen se manifiesta en equilibro general del sistema

Ese cambio global llamado Fuerza Motriz del Cambio, identificado como voluntad de Diós, más allá de nuestro ego. Tiene todo el sentido.

Cómo de manera general percibir esa Nueva Perspectiva:

la propia tensión revela la construcción del sistema. Sería sencillo sino que esa tensión, esquema inconsciente, como decíamos, al borde del foco de atención como limitándose pero no es totalmente invisible.

Relajación de tensión, se percibe inmediatamente el cambio, la fuerza motriz del cambio. Ignorada por falta de pertinencia (esto no es relevante) o suprimida por miedo y la mente vuelve al foco con tensión alrededor.

Pero los momentos de relajación son comunes, empresas, individuos. Nueva Perspectiva de la Administración Integral es metodología concretizada pero a grandes rasgos que:

Identificar tensiones, transmutarlas en historias colectivas o individuales, como un árbol, historia dialéctica principal, ramificada en batallas....

Esquema del Yo o esquema de la empresa.

Fuerzas Motrices del Cambio, valores únicos, como realmente se realizaron los cambios, especiales.

Integrar perspectivas que engloben lo anterior, corrección de errores, alineación de datos. Construcción de Nueva Perspectiva.

Debo realizar algunas observaciones o advertencias generales sobre el uso de este modelo metodológico. Le llamaré a partir de ahora simplemente Nueva Perspectiva

Hacía anteriormente la hipótesis de si existieran grandes propósitos, o aquellos satisfacción plena, usando cualidades únicas no se podrían desarrollar enteramente en un sistema mental. Siendo su existencia una mera hipótesis teórica, tras el uso de este modelo metodológico se tiene la total seguridad de su existencia. En mi caso particular, nada, absolutamente nada es más importante que Nueva Perspectiva; pero estos caminos no son coherentes a simple vista. Siendo que he tomado decisiones duras dejando atrás muchísimas opciones de una vida aparentemente más fácil; cosas ya obtenidas. Cambiar decenas de veces de residencia, de empleo, incluso con gamas de actividades aparentemente opuestas, de estatus, de clase social y de cultura, ha supuesto decenas de miles de horas de estudio aparentemente innecesarias. Iniciar proyectos aparentemente imposibles, realizarlos sin un premio o paga claro.  A veces recuerdo, en mis 40 años he vivido muchas vidas, he sido muchas personas y ello no podría tener sentido social, uno es único, hace la vida que se supone que le toca y se muere y en paz. Aunque todo ha habido momentos difíciles, diría que Nueva Perspectiva me ha abierto las puertas también para que todo ello fuera posible. El leitmotiv de todo es el cambio, la evolución contínua. El propósito a largo plazo estuvo siempre claro pero el camino que parece recto desde Nueva Perspectiva se percibe como torcido.

Todo ello suena mucho más allá que una metodología, no puedo evitar que se me enchine la piel si quiera al escribir estas palabras.

Parece inevitable que a algo tan importante no le asignemos la etiqueta de espiritual o incluso religión. Responder a esta cuestión requiere una reflexión más profunda.

Cuando utilizamos Nueva Perspectiva como herramienta de resolución de problemas, es muy útil pero reestructurará el sistema produciendo progresiva insatisfacción o frustración. De hecho si en el sistema 1 había más satisfacción que en el sistema inicial, la frustración del sistema 1 también será mayor que la inicial. No deja otra alternativa que trascender este sistema 1 hacia el sistema 2, etc. Todos estamos inmersos en el ciclo de Estancarse (en una perspectiva) Desestancarse (Nueva Perspectiva) Una frase simple pero de sabiduría profunda (Gempo Rosi) "No te quedes estancado" ¿A que puede referirse por quedarse? estancarse es un estado, desestancarse otro. En realidad quedarse es una percepción mental tan simple como ver el vaso medio lleno o medio vacío de "siempre estoy estancado y una liberación será temporal" o el estancamiento es temporal. Esta consideración aparentemente trivial tiene un efecto poderosísimo. Desde esa perspectiva todo el itinerario seguido tiene sentido, nos sentimos más plenos sobre el camino recorrido en la vida pero también hay conciencia clara sobre el camino por recorrer. Esto sería como una Nueva Perspectiva con respecto a las Nuevas Perspectivas.

Si los pasos para una Nueva Perspectiva son 1. Percepción del sistema mental en el que estamos inmersos la Nueva Perspectiva de la Nuevas Perspectivas fortalece un paso 2 que consiste en No darle importancia a lo percibido ¿Porque? Porque seguridad de que es temporal e intrascendente. Esto hace la relajación más fácil y produce una Nueva Perspectiva más rápidamente. Sin embargo, eso a lo que no le estamos dando importancia es al esquema mental del Yo- No Yo. Lo que otros llaman el Ego. Este proceso ocurre con la meditación o la oración profunda.

El efecto en la mente y la persona de la Nueva Perspectiva con respecto a las Nuevas Perspectivas es similar a lo que llaman iluminación. Pertenece diferentes religiones hinduista, budista, taoista, incluso cristiana San Juán de la Cruz. Lo que lo distingue es la tendencia natural hacia el abandono de los sistemas mentales y al Ego, más importancia al sentido de conexión directa con la realidad, se percibe como la unión con el mundo o la divinidad como cada quien lo conciba, fin de los miedos profundos fortalecimiento de la fe y confianza extrema en un fin último o propósito Universal. También inclinación a actividades éticas sin darles mayor importancia, es decir, sin darle un contenido moral ("se debe hacer") al irse desvaneciendo la separación Yo-No yo el respeto y el amor al otro se hace algo tan natural como respirar.

Resulta difícil no definir lo anterior como espiritual. Resulta pues, que el uso efectivo (desde el punto de vista de nuestra propia satisfacción) de Nueva Perspectiva conduce inevitablemente hacia un camino de este tipo.

No obstante, Nueva Perspectiva muy muy diferente a una religión. En muchos sentidos es lo opuesto. Por ejemplo hace indispensable, dejar toda esa parte espiritual en el interior de uno mismo y expresar al exterior o incluso guiar nuestro comportamiento exclusivamente de forma lógica y racional.

Estructura del Yo-No yo tiene componentes emocionales. Cuando no se puede o no se sabe hacer una conexión racional entre los elementos se hace emocionalmente. La ruptura de un Sistema Mental supone la ruptura de estos lazos emocionales. Es por eso que se sienten tan profundamente estas inspiraciones. Además hay que tener en cuenta que realmente las nuevas ideas provienen del exterior de lo que consideramos Yo. Con la experiencia y maduración cada vez es menos emocional y ya está más filtrado lógicamente, entonces, estas Nuevas Perspectivas no suponen mayor esfuerzo que salir a pasear y "escuchar la voz de un amigo" o un pensamiento que discurre fuera de ti pero que es perfectamente claro y comprensible. No obstante, sin ese proceso de maduración resulta comprensible que se diga "me habló un pájaro" o "sentí como si me elevaran y partieran mi cuerpo en mil pedazos, cada uno se fuera a diferentes lugares y luego me volvieron a integrar en un ser distinto" o "se abrieron los cielos y Diós me habló" Todo ello es señal de que sí hubo una inspiración pero esta no se re-estructuró en el sistema-realidad. Después de una inspiración no integrada de este tipo, la persona trata de explicarla pero ya no la siente (precisamente porque lo percibido ya no está integrado en la realidad) como lo que no es lógico-racional crea un lazo emocional, el sujeto lo expresa emocionalmente "háganme caso, me habló Diós, recibí un mensaje para el mundo, etc" Por eso, en la metodología Nueva Perspectiva es indispensable aterrizar correctamente estas inspiraciones y sólamente atenderemos a razonamientos y explicaciones 100% lógicas.

No quisiera que se me malinterpretase, estas inspiraciones ya correctamente "aterrizadas" son increíblemente certeras y se integran unas con otras de manera sorprendente. Por ejemplo, una inspiración que tuve a los 5 años encaja perfectamente con la actual. Anima a pensar la frase que dicen de "Diós no cambia de opinión" o "El que habla con fechas" se refiere a con datos sorprendentemente exactos. Eso resulta sobrecogedor. Pero aunque Yo esté totalmente convencido, si simplemente lo pueden experimentar por ustedes mismos. no tiene sentido que trate de convencer a nadie de algo así y menos aún con imposición por medio de aires de superioridad o incluso ira. Este sería el ánimo de Nueva Perspectiva.

Eso nos lleva a la forma de expresar estas Nuevas Perspectivas en la sociedad. Es el camino de las paradojas, crece exponencialmente mi capacidad de aprendizaje, para investigación obtuve  un grado en psicología en 3 meses con una dedicación de unas 5 horas semanales. Así, en cada empresa supone aprender mucho mi función laboral ha ido a ser cada vez más sencilla. Yo como coach de gestión del cambio no llego a comunicar nada sofisticado sino lo obvio y simple.

Palabras simples que comunican directamente un Nuevo punto de vista en que las soluciones son obvias.

Estos puntos de vista son totalmente comprensibles por cualquiera e inmediatamente nos da la razón especialmente aparte y afuera del ambiente en el que se encuentra inmerso pero muy difíciles en el grupo. Nuevamente ruptura de esquemas del Yo-Grupo que implican liberación emocional.

Esta liberación emocional es tan fuerte, que ha suponiendo en mi caso un larguísimo camino para digerirlas. Por parte de mi familia, maestros, amigos han supuesto opiniones mal articuladas y emocionalmente intensas en contra. El mensaje constante de "Iván, estás mal" Desde muy pequeño intuía o entendía que sus argumentos no estaban bien estructurados. Mi camino me ha llevado por centenares de ambientes diferentes intentando comunicarles la perspectiva que veía de las cosas con exactamente la misma respuesta. ¿Para que? ¿Porque tendría sentido exponerse una y otra vez a lo mismo? ¿Porque no quedarse en un ambiente en el que se sienta valorado? El paso del tiempo viendo que opiniones y predicciones se hacían realidad en cada ambiente y en cada empresa y que las personas inicialmente reacias las reconocían o bien las tomaban como propias, es lo que me ha dado la completa seguridad para dar los siguientes pasos.

No es posible comunicar una Nueva Perspectiva así directamente, hace falta filtrarla emocionalmente e inspirar a la otra persona pues entenderla supone transformarse. El hecho de estructurar y comunicación una metodología así supone iniciar un camino de transformación conjunta de quien la utiliza y de su entorno, apoyar y preocuparse para esto ocurra.

Verán que la metodología en sí es simple y efectiva y produce resultados pero tienen que tener en cuenta todas las implicaciones mencionadas.