El PowerPoint veintiuno también promete que esta vez sí

INTERLOCUTOR (pregunta editorial; no necesariamente pronunciada) — Después de veinte programas parecidos, ¿qué cambió causalmente para que el siguiente vaya a producir otro resultado?
REFLEXIÓN DEL DIÁLOGO (reconstrucción/síntesis; no cita literal) — La imagen que Iván utilizó no deja cómoda a la consultoría: después de veinte transformaciones, certificaciones o iniciativas que no corrigieron el problema de fondo, llega el PowerPoint número veintiuno. Vuelve a prometer más adopción, mejor ROI, mejores prácticas y mayor alineamiento. Puede contener mejores colores, una nueva herramienta y un patrocinador renovado. Pero todavía no explica por qué el sistema que absorbió y neutralizó los veinte intentos anteriores se comportaría ahora de otra manera.

La pregunta no es si cloud, IA o una reorganización introducen tecnología real. Pueden cambiar componentes y capacidades y, sin embargo, mantener intacto el mecanismo que impide producir valor. «Convencional» no se ve convencional desde dentro: cada compañía cree ser excepcional, cada programa se presenta como la ruptura que nadie probó antes. La métrica de éxito pierde honestidad cuando olvida la serie histórica y compara solamente el último proyecto contra una línea base elegida para hacerlo lucir.

La exigencia de reframing es casi una prueba de falsación: ¿qué condición causal, qué restricción o qué relación de poder ha cambiado entre el intento veinte y el veintiuno? Si nadie puede responder, la innovación puede ser una reedición bien financiada. Si hay una diferencia verificable, puede justificarse intentarlo de nuevo. El número es una imagen argumentativa de la conversación, no un registro de veinte fallos auditados.