No prolongues mi recuerdo: investiga si lo que digo pasó

INTERLOCUTOR (pregunta editorial, no necesariamente pronunciada) — ¿Qué le pedimos a un asistente cuando conoce nuestro testimonio y es muy bueno completando historias?
REFLEXIÓN DEL DIÁLOGO (voces y estatutos señalados en origen) — Iván estaba investigando el movimiento de una comunidad rural, el impacto de actividades empresariales y las oleadas de deforestación. Sabía que tenía recuerdos y asociaciones, pero también que el asistente podía construir una narración impecable apoyándose en ellos. Entonces puso un límite, en inglés espontáneo y con errores de transcripción: «making research a real research and don't just extend what I said».

Es una objeción metodológica, no una petición de estilo. La secuencia correcta es separar testimonio, documento histórico, fuente secundaria, inferencia y afirmación pendiente. La memoria de quien estuvo allí puede formular la pregunta y orientar el archivo; no debe funcionar sola como prueba de la fecha, la causalidad o el alcance de un fenómeno.

Esto importa especialmente cuando se trabaja sobre pueblos, tierras, catástrofes o saberes de otros. Una frase bien escrita puede consolidar un error hasta que parezca parte de la historia oficial. El asistente debe estar autorizado a decir que no lo ha confirmado y obligado a mostrar dónde comienza su propia extensión. La ficha conserva una de las intervenciones más directas de Iván sobre el trabajo intelectual con IA: ayúdame a comprobar, no me repitas adornado.